我國是一個(gè)善于學(xué)習(xí)、追求進(jìn)步的我國。由于在政治上落伍了好多年，我國在中國改革開放的全過程中，十分重視對(duì)西方國家資本主義國家的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，對(duì)國際性工作經(jīng)驗(yàn)、慣例是一種仰望和后入的心理狀態(tài)。
新一輪中國改革開放，較具象征性的是自由貿(mào)易區(qū)和自由港。自貿(mào)區(qū)起源于上海市，現(xiàn)階段現(xiàn)有12家;自由港少一些，做為勤奮的最大總體目標(biāo)，除確立審批的海南省外，呼吁較高的是上海市。
自由貿(mào)易區(qū)和自由港如何建?我國下意識(shí)地將角度看向國際性工作經(jīng)驗(yàn)、慣例?？墒牵郊?xì)心科學(xué)研究，越感疑惑。
沒有認(rèn)可的國際性工作經(jīng)驗(yàn)和界定
自由貿(mào)易區(qū)、自由港，及其保稅倉、工業(yè)園區(qū)、保稅物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)、保稅港區(qū)、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，在很多我國都存有，也都是有確立的界定、特性、作用、范疇，但卻各有不同;有相同點(diǎn)，但卻沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一界定。因此 ，我們?cè)诜叛廴蛘覍H性工作經(jīng)驗(yàn)的情況下，卻發(fā)覺僅有國別工作經(jīng)驗(yàn)，而沒有說白了的國際性工作經(jīng)驗(yàn)。
改革創(chuàng)新須于法有據(jù)。尋遍下，唯一在國際公法上有章可循的，是一個(gè)叫自由區(qū)(FreeZone)的定義。依據(jù)全球中國海關(guān)機(jī)構(gòu)《京都公約》1999年修正版，自由區(qū)就是指一國地區(qū)(Apartofterritory)、關(guān)境以外(OutsidetheCustomsTerritory)、僅限貨品進(jìn)口稅和有關(guān)稅(Insofarasimportdutiesandtaxesareconcerned)。
這是一個(gè)由有三個(gè)關(guān)鍵字組成的比較簡(jiǎn)單的界定。如今廣泛的了解，是將關(guān)鍵放到前2個(gè)關(guān)鍵字，并通俗化地匯總為“地區(qū)關(guān)內(nèi)關(guān)外”，而忽視了第三個(gè)限定性的關(guān)鍵字。這第三個(gè)至關(guān)重要的關(guān)鍵字，是注重僅有牽涉到進(jìn)口稅難題，自由區(qū)才算是地區(qū)關(guān)內(nèi)關(guān)外。假如牽涉到別的難題，如洗黑錢、走私貨、專利權(quán)違反規(guī)定，自由區(qū)是不是還算“關(guān)內(nèi)關(guān)外”而不會(huì)受到中國海關(guān)的慣?；楹凸芸啬?這個(gè)問題，《京都公約》并沒有確立的要求，只是交給世界各國中國海關(guān)獨(dú)立案件評(píng)查。
不但界定簡(jiǎn)易、留出很多模糊不清和可案件評(píng)查室內(nèi)空間，《京都公約》本身也只對(duì)116個(gè)締約國有約束;而條例中十分關(guān)鍵的重點(diǎn)附約，因?qū)龠x擇項(xiàng)，締約國能夠挑選不接納。自由區(qū)，偏要就歸屬于這沒有約束的重點(diǎn)附約。
我國已經(jīng)探尋的自由貿(mào)易區(qū)、自由港，在向全球?qū)W習(xí)培訓(xùn)國際性工作經(jīng)驗(yàn)的情況下，就碰到了那樣一個(gè)“于法無據(jù)”的疑惑。唯一可算“有據(jù)”的《京都公約》，又因界定簡(jiǎn)易、留出很多模糊不清與可案件評(píng)查室內(nèi)空間、且沒有約束，只能夠世界各國參照。
法理無據(jù)，實(shí)踐活動(dòng)中也就五花八門。僅從區(qū)的名字，就會(huì)有英國的出口外貿(mào)區(qū)、馬來西亞的自由貿(mào)易區(qū)、阿聯(lián)酋迪拜的自由區(qū)等數(shù)十種之多。即便 同名的，區(qū)的作用、特性也不一樣，切勿易錯(cuò)成語。說白了的“隨意”，非常大水平上變成了世界各國能夠“充分發(fā)揮”的試點(diǎn)區(qū)?？赏嫘阅軌虺浞职l(fā)揮多少，看世界各國的要求。
國際性學(xué)界眼中的我國工作經(jīng)驗(yàn)
在眾多有關(guān)自由貿(mào)易區(qū)的科學(xué)研究中，大家很驚訝地發(fā)覺，老外眼里的國際性工作經(jīng)驗(yàn)，通常并不是英國出口外貿(mào)區(qū)(ForeignTradeZone)那樣資本主義國家的工作經(jīng)驗(yàn)，也不是印度、印尼那樣發(fā)達(dá)國家的工作經(jīng)驗(yàn)，只是我國的工作經(jīng)驗(yàn)。并且，在評(píng)定世界各國自由貿(mào)易區(qū)實(shí)踐活動(dòng)的成功與失敗時(shí)，學(xué)界基本上推一選我國為最取得成功的踐行者之一。這既包含我國初期的自由貿(mào)易區(qū)，之后蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、保稅倉，也包含2013年至今大勢(shì)所趨的12個(gè)自由貿(mào)易區(qū)試點(diǎn)區(qū)，及其海南省不久獲準(zhǔn)探尋的自由港。
它是令許多中國人瞠目結(jié)舌和激動(dòng)不已的。原先，我們?cè)诜叛廴?、找尋?yōu)秀國際性工作經(jīng)驗(yàn)的情況下，別人卻再用傾慕的目光看見我們自己。
確實(shí)。我國的各種各樣經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、新城區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)，是我國擴(kuò)大開放、逐步推進(jìn)改革創(chuàng)新的偵察兵、先峰、對(duì)話框。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展以往40年的光輝，這種區(qū)的體制機(jī)制創(chuàng)新和帶動(dòng)功效有目共睹。相形之下，不論是資本主義國家還是發(fā)達(dá)國家，雖然也開設(shè)了類別復(fù)雜、總數(shù)諸多的自由貿(mào)易區(qū)、自由區(qū)，但對(duì)全部我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有這般全局性的更新改造和提高。我國實(shí)踐活動(dòng)做為自由貿(mào)易區(qū)的楷模，變成老外眼里的優(yōu)秀國際性工作經(jīng)驗(yàn)，是實(shí)至名歸的。
國別工作經(jīng)驗(yàn)
國際性工作經(jīng)驗(yàn)既不能得，那麼，各個(gè)國家的國別工作經(jīng)驗(yàn)是不是能夠效仿呢?
這重要說中國現(xiàn)階段的自由貿(mào)易區(qū)、自由港實(shí)驗(yàn)，其最后目地是啥。明確了總體目標(biāo)，才可以以問題為導(dǎo)向地找尋別國的國別工作經(jīng)驗(yàn)來“對(duì)比”。
我國現(xiàn)階段的實(shí)驗(yàn)有兩大類：一類是自由貿(mào)易區(qū);一類是自由港。一般的見解覺得，要先搞自由貿(mào)易區(qū);自由貿(mào)易區(qū)做好了，下一步向水準(zhǔn)高些的自由港邁入。
難題是，自由貿(mào)易區(qū)和自由港的基本建設(shè)，并沒有認(rèn)可的“國際性案例”可尋，都沒有要求說自由港就一定品質(zhì)好于、水準(zhǔn)高過自由貿(mào)易區(qū)。事實(shí)上，自由港是一個(gè)遠(yuǎn)比自由貿(mào)易區(qū)歷史悠久、初始的定義，算不上哪些當(dāng)代、優(yōu)秀;是一種通俗化的叫法，缺乏認(rèn)真細(xì)致的界定。例如，大伙兒都說馬來西亞是自由港。而事實(shí)上，新加坡法律并沒自由港這一定義，僅有一部《自由貿(mào)易區(qū)法》;馬來西亞全鏡也不是自由港，僅有9個(gè)空港、如皋港的特殊地區(qū)，被劃歸自由貿(mào)易。這種自由貿(mào)易區(qū)的作用也被嚴(yán)苛限定，關(guān)鍵用以轉(zhuǎn)口貿(mào)易、裝運(yùn)并非一般貿(mào)易。
自由港好于、高過自由貿(mào)易區(qū)，實(shí)際上是我國自身的叫法，是順著“保稅倉–工業(yè)園區(qū)–保稅物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)–保稅港區(qū)/自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)–自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)–自由貿(mào)易港”這一構(gòu)思和實(shí)踐活動(dòng)途徑一步步演變而成的。在我國的情境下，自由貿(mào)易區(qū)、自由港由于集過去各種各樣區(qū)隨意、便捷、對(duì)外開放之大德，故稱得上高品質(zhì)、高質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)化，而自由港又比自由貿(mào)易區(qū)更勝一籌，是擴(kuò)大開放“黃冠上的耀眼明珠”。
可是，就目地來講，我國已經(jīng)實(shí)驗(yàn)的自由貿(mào)易區(qū)和自由港，二者又有全局性的不一樣。自由貿(mào)易區(qū)實(shí)驗(yàn)，終極目標(biāo)并不是要弄出什么“堡壘”，只是體制機(jī)制創(chuàng)新出一批體制機(jī)制創(chuàng)新，再拷貝營銷推廣到全國各地，將社會(huì)主義民主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制攜帶一個(gè)新的水準(zhǔn);自由貿(mào)易區(qū)實(shí)驗(yàn)的成功與失敗，重要看它的可拷貝可可持續(xù)性。
而自由港徹底不一樣。我國情境下的自由港，是最大水準(zhǔn)的體制機(jī)制創(chuàng)新，對(duì)比國際性最大水平。最大，是不能拷貝的;最大水準(zhǔn)的自由港，有一些工作經(jīng)驗(yàn)和作法能夠營銷推廣拷貝，但整體是不能拷貝的，是真真正正的“堡壘”。
也就是說，自由貿(mào)易區(qū)是“苗木基地”，不可以做“盆栽”。而自由港呢，卻剛好是荒島式的“盆栽”。
特性上的不一樣，決策了我國學(xué)習(xí)培訓(xùn)國別工作經(jīng)驗(yàn)的情況下，要相對(duì)地挑選榜樣來“對(duì)比”。從這一實(shí)際意義上，我國搞自由貿(mào)易區(qū)，剛好不可以學(xué)英國那般的出口外貿(mào)區(qū)、馬來西亞那般的自由貿(mào)易區(qū)。
看起來違背基本常識(shí)，但緣故實(shí)際上不難理解。英國和馬來西亞全是十分完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。他們搞自由貿(mào)易區(qū)，并并不是要體制機(jī)制創(chuàng)新一批體制機(jī)制創(chuàng)新、再拷貝營銷推廣到全國各地(由于沒有必需，也無很有可能)，只是為了更好地處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些實(shí)際難題。例如英國，它搞自由貿(mào)易區(qū)，是運(yùn)用說白了“顛倒進(jìn)口關(guān)稅”(InvertedTariff)，激勵(lì)公司在美生產(chǎn)加工生產(chǎn)制造;馬來西亞搞自由貿(mào)易區(qū)，是運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策和獨(dú)特管控，發(fā)展趨勢(shì)轉(zhuǎn)口貿(mào)易、裝運(yùn)。他們搞自由貿(mào)易區(qū)的初心，與中國自貿(mào)區(qū)實(shí)驗(yàn)的初心截然不同，卻與我國自由港的核心理念頗有如出一轍之處。
從而得到的結(jié)果是：
一、我國搞自由貿(mào)易區(qū)，不可以學(xué)英國的出口外貿(mào)區(qū)和馬來西亞的自由貿(mào)易區(qū)，只是要將眼光看向省外，學(xué)習(xí)培訓(xùn)英國和馬來西亞全國的、完善的銷售市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。假如中國自貿(mào)區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制水準(zhǔn)可以做到英國、馬來西亞全國各地的水準(zhǔn)，隨后拷貝營銷推廣到我國全鏡(自然，要融合我國國情，要有社會(huì)主義民主，不可以照搬生搬硬套)，我國新一輪中國改革開放就將做到一個(gè)新的、高品質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)化的水準(zhǔn)。自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)驗(yàn)即使做好了。
二、與此相反，我國搞自由港，則能夠?qū)⒛抗庵赶蝰R來西亞的自由貿(mào)易區(qū)、阿聯(lián)酋迪拜的自由區(qū)、中國香港全鏡，而無須太多考慮到是不是可拷貝、可營銷推廣的難題。
搞自由貿(mào)易區(qū)，剛好不可以學(xué)海外的自由貿(mào)易區(qū);不搞自由貿(mào)易區(qū)，搞自由港，反倒應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)自由貿(mào)易區(qū)。這類看起來悖于常情的途徑，是由于中國自貿(mào)區(qū)和自由港實(shí)驗(yàn)的不一樣總體目標(biāo)所決策的，故有效。
